UFO, nuovi sviluppi sul caso di Tor San Lorenzo. Ecco la foto originale
Il presente articolo riprende una notizia che avevo pubblicato a metà di novembre dello scorso anno sempre su questo stesso sito relativa ad uno straordinario avvistamento avvenuto sul litorale romano la mattina del 30 Ottobre 2009.
A circa quattro mesi di distanza dai fatti sono venuto in possesso di nuovo materiale, tra cu la FOTO ORIGINALE, recentemente rinvenuta dal testimone, che ora pubblico in questo secondo articolo insieme ad un breve riassunto dei fatti e ad alcune mie considerazioni finali sul caso.
I FATTI
La mattina del 30 Ottobre 2009 intorno alle ore 8,30, il Sig. L.M. si trovava sul tetto della sua villetta a Tor San Lorenzo (Ardea, RM), intento a pulire il suo comignolo, quando nota sulla verticale della propria abitazione un oggetto scuro di forma discoidale, apparentemente fermo nel cielo.
Il testimone, a quel punto, resosi conto dell’incredibile evento a cui stava assistendo, si precipita in casa, prende con sé la sua macchina fotografica digitale (modello KODAK EASYSHARE V803 DIGITAL CAMERA 8Mpx) e si porta nel giardino antistante la casa.
Giunto in giardino accende la macchina fotografica e riesce velocemente a scattare una foto all’oggetto che è ancora apparentemente fermo nel cielo sopra la sua abitazione.
Il tempo di modificare i settaggi della macchina fotografica per attivare la modalità di registrazione video e l’oggetto sparisce senza alcun rumore e senza lasciare alcuna scia.
Nei giorni seguenti il testimone porta la scheda di memoria ad un negozio di ottica dove fa stampare su carta Kodak tre ingrandimenti dell’oggetto a partire della foto originale.
GLI INGRANDIMENTI
COME VENNI A CONOSCENZA DEL CASO
A metà del mese di novembre 2009 venni allertato da un giornalista locale, amico di vecchia data del testimone, il quale, conoscendo il mio interesse per la materia, mi inoltrò uno degli ingrandimenti e mi mise in contatto con l’autore della foto.
A quel punto mi recai dal testimone per parlare con lui e verificare tutti i dettagli dell’avvistamento.
Egli mi raccontò dettagliatamente i fatti di cui era stato protagonista e molto cortesemente mi mise a disposizione gli ingrandimenti che aveva fatto stampare dal fotografo unitamente alla macchina fotografica per controllare i settaggi con cui era stato effettuato lo scatto.
In quell’occasione, alla mia richiesta di poter esaminare il file originale della foto, il testimone mi disse di non potermelo consegnare perché la scheda di memoria su cui questo era memorizzato era andata smarrita pochi giorni prima di rientro dal negozio dove aveva fatto stampare gli ingrandimenti.
A quel punto, acquisite tutte le informazioni possibili e dopo essermi recato dal fotografo per verificare il racconto del testimone, rimasi in contatto con lui in attesa che la scheda di memoria venisse rinvenuta e con essa la foto originale.
I RECENTI SVILUPPI
Nell’ultima settimana di febbraio ricontattai il testimone per avere notizie in merito al caso ed egli mi disse che circa due settimane prima, intorno ai primi di febbraio, aveva ritrovato in casa la scheda di memoria che risultava smarrita.
A quel punto mi recai subito a casa sua per acquisire il file originale direttamente dalla scheda di memoria contenuta della macchinetta fotografica.
La foto, numerata 100_0535, risultava scattata la mattina del 30 ottobre 2009 alle ore 8,45, un quarto d’ora più tardi di quanto ricordasse il testimone in un primo momento e conservava al suo interno tutti i dati EXIF e gli altri metadati necessari alla identificazione delle caratteristiche tecniche con cui era stata realizzata al foto.
Inoltre la foto, nella numerazione che aveva all’interno della scheda (una Secure Digital da 4Gb), risultava effettivamente la penultima scattata nel 2009 prima di una nuova serie di scatti realizzati a partire dal 7 febbraio 2010, periodo del ritrovamento della scheda. Questo a ulteriore conferma del racconto del testimone.
LA FOTO ORIGINALE (2 Mb) – clicca per ingrandire
I DATI EXIF
CONCLUSIONI
Il caso di Tor San Lorenzo è a mio giudizio uno dei più straordinari eventi ufologici degli ultimi anni sia per l’attendibilità del testimone che per l’elevata qualità della testimonianza fotografica.
L’oggetto fotografato presenta fortissime analogie e somiglianze con un altro eccezionale caso avvenuto in Spagna, nei dintorni di Madrid, nel giugno del 1967 . Anche il quel caso furono portate numerose prove a sostegno dell’avvistamento tra cui diversi scatti fotografici, misteriose tracce a terra e numerosi testimoni oculari.
ALTRI AVVISTAMENTI SUL LITORALE ROMANO
Nel caso di Tor San Lorenzo, inoltre, si può dire che l’evento del 30 ottobre non è affatto un evento isolato. Dagli inizi dell’estate 2009 si sono infatti registrati numerosi avvistamenti di oggetti luminosi e sfere di luce, alcuni corredati anche di video e fotografie.
Ulteriori indizi fanno anche pensare che ci possa essere un legame particolare con una striscia di territorio più vasto che unisce aree che negli anni hanno registrato numerosi casi di avvistamento di oggetti non identificati, come Ostia e Roma a nord e, più a sud, la zona di Latina e in particolare di Borgo Sabotino/Lago di Fogliano.
Per tutti questi motivi ritegno che il caso di Tor San Lorenzo, sia, ad oggi, uno dei più solidi e straordinari della casistica ufologica italiana dimostrando così in modo inequivocabile la presenza di oggetti volanti non identificati di origine non terrestre nei cieli del nostro pianeta.
Ivan Ceci
Giornalista e ricercatore
333.2553308
info@ivanceci.it
www.ivanceci.it
@97.Cosa vuoi dire?
@98.Mi sa che ti stai rivolgendo alla persona sbagliata.il caso dell’ex radarista è molto interessante,grazie per avermelo fatto conoscere.
ciao franco,il mio post non era diretto a te ma a chi continuava a sbeffeggiare l’ufologia.ho capito benissimo che in quanto all’ufologia la ritieni un argomento reale da prendere in considerazione come è per me.è che il tuo ultimo post mi ha fatto ricordare il fatto dell’ex radarista che posta sul forum focus/cicap da tempo e non viene smentito ancora,e questo mi pare già abbastanza a favore dell’ufologia.ciao sergio
allora, chiariamo un po’ i termini:
ufologia, etimologicamente parlando, dovrebbe significare studio degli ufo, cioè di oggetti volanti non identificati, i quali esistono perchè la gente vede un mucchio di cose che non riesce a capire cos’è
invece a quanto pare l’ufologia è diventata una sorta di religione per la quale un qualsiasi fenomeno non spiegato è prova sicura dell’arrivo degli alieni, e l’onere della prova non spetta a chi fa l’avvistemento ma a chi lo contesta;
vale a dire che devo essere io a dimostrare che non è vero.
In quale altro campo succede questo?
Nelle religioni evidentemente
Quindi se dico che secondo me una foto è falsa, secondo gli ufologi pronuncio una bestemmia
ciao
@ Primus71
E’ del tutto inutile tentare di far accettare il metodo scientifico a chi non vuol sentire ragione.
La forza dell’ ufologia non sta nei suoi officianti ma nei suoi credenti ovvero le persone più credulone che io abbia mai incontrato.
Massimo
Beh, c’è gente che creede anche a Scie Comiche, Orgone, NWO, SMOM, HAARP e chi più ne ha più ne metta. Purtroppo internet è anche lo specchio dell’attuale società: basta una foto sbiadita, un chicchessia qualunque che propina tesi e teorie infarcendole di paroloni che nemmeno in Star Trek (ionizzazione quantica dei protofotoni sub particellari…) si sono mai sentite, e il boccalone (che ha preparazione tecnica-scientifica minore di chi diffonde nefaste teorie) abbocca (scusate l’orrendo gioco di parole) subito. Purtroppo la pochezza giornalistica nostrana, alcuni “ricercatori indipendenti” e una sempre meno preparazione alla Scienza, quella con la S maiuscola, ci regala perle come l’articolo di Di Stefano sul “Raggio della Morte”, la presunta scoperta sensazionale di G. Marconi. E tale articolo è stato pubblicato anche in prima pagina su “Il Giornale”. Basterebbe una piccola analisi critica, un approccio più logico alle questioni di cui sopra per sbugiardarne circa il 99,9%…
Ma si sa, c’è gente che ancora crede anche alla cartomanzia, a Wanna Marchi e maghi…e basta aprire un blog, spacciarsi per Ricercatore Indipendente e il danno è fatto…
@104.Hai visionato il sito che ti ho indicato?e sono 2
Sono veramente curioso di conoscere il valore in euro del mercato ufologico e paccottiglia varia.
Se ne vale la pena mi ci butto dentro anche io, anche se non occorre nessuna professionalità partirei col vantaggio di avere la conoscenza per fare dei bei minestroni pseudoscientifici pronti da consumare.
Massimo
Se vuoi informarti di più consulta il sito che ti ho indicato.al momento è il più serio sul web.
@primus71.Bella scoperta!E lo vieni a dire a me?
@ franco
cosa vuoi che ti dica, finora non hai dimostrato di saperlo
ciao
@ Franco
Su quel sito ci sono andato e ci sono tornato. La mia opinione : la solita monnezza.
Anzi se vai qui http://www.ceifan.org/acquisti.htm sembra che il tipo abbia aperto il sito per svuotare la cantina di casa.
Massimo
Il fatto è che è citato spesso dai fan del CICAP a sostegno delle loro tesi,come uno dei siti più seri che trattano certi argomenti…
Complimenti per il lavoro svolto con tanta cura e passione, ma non posso fare a meno di associare l’oggetto ad un tegame da cucina in rame sospeso per aria e spinto dal vento verso il lato sinistro della foto!
Ardea, ore 21.35 circa, sul cielo della nuova florida abbiamo visto CHIARAMENTE una sfera bianca illuminatissima con scia di fuoco , grandissima, ad una altezza di circa 20 metri dal suolo, che ha compiuto una traiettoria orizzontale verso da est verso ovest, dal mare versi i castelli romani, senza suoni o rumori.qualcun’altro ha visto?
Sì, Raffaella, l’ho visto passare a Roma sud, proprio da ovest verso est (quindi dal mare verso i Castelli). Stesso colore che hai visto tu e dimensioni davvero notevoli. Anche un’altra persona, su un altro forum (forum di cui non so se qui mi è consentito scriverne il nome; in caso fatemi sapere, così ve lo indico) lo ha visto e chiedeva conferma, proprio come te; e forniva le stesse indicazioni date da te e che ho anche io.
Cmq, con l’altra persona, siamo d’accordo nel ritenere che fosse semplicemente una meteora, sebbene di grosse dimensioni: lo proverebbe la grossa scia di fuoco che si lasciava dietro.
Quindi, nessun oggetto volante non identificato, per quanto ci è sembrato.
Ahhh Massimo, quante fregnacce che spari. E tu saresti uno che studia astronomia? Per usare le stesse parole di Totò ti dico: ma mi faccia il piacere! La cara Hack qualche decennio fa ridacchiava sulle possibilità di vita su altri pianeti, mentre oggi, dopo aver sentito ciò cheavevano da dire gli scienziati americani, facendo la seria, dice che non esclude la vita aliena, parlando pure di civiltà. Che bel voltafaccia hanno certi astronomi… XD
Caro Gaetano le fregnacce le spari tu!
Non mi risulta che la Hack abbia mai negato la possibilità dell’ esistenza di forme vita su quache altro pianeta.
La vostra peggiore abitudine è quella di attribuire agli altri frasi che non hanno mai pronunciato.
Un piacere fammelo tu : evita di scrivere falsità!